Снижение затрат на инфраструктуру филиалов: кейс геораспределенной инфраструктуры на vStack

Кейс будет полезен для компаний в следующих сферах:

Задачи:

• снизить капитальные затраты на обновление инфраструктуры в филиалах;
• убрать зависимость от отдельного слоя СХД и SAN на каждой площадке;
• сократить операционные расходы на поддержку оборудования и лицензий;
• унифицировать архитектуру филиалов;
• упростить управление и резервирование данных в распределенной инфраструктуре.

Продукты и услуги vStack

vStack HCP — платформа для построения отказоустойчивой ИТ-инфраструктуры с централизованным управлением через одну панель.

О компании:

Заказчик — компания с сетью из филиалов, распределенных по разным площадкам. В каждом из них используются локальные ИТ-системы: базы данных, внутренние сервисы и прикладные решения для повседневной работы.

Филиальная сеть перестала масштабироваться по одной схеме

На старте у заказчика была типовая для филиальной сети архитектура — несколько серверов под вычисления и отдельная система для хранения данных. Площадки разворачивались независимо и обслуживались локально.

Однако по мере развития и расширения сети начали проявляться проблемы. СХД использовались на всех площадках, и часть из них начала выходить из строя.  

Это быстро стало общей проблемой. Инфраструктура в филиалах была построена по одной схеме, поэтому ситуация повторялась сразу на нескольких площадках и со временем затронула бы все больше оборудования.

Встал практический вопрос: что делать дальше. 

Либо ремонтировать и поддерживать существующие СХД, что становилось все дороже, включая обслуживание и лицензии. Либо закупать новые системы хранения — что требовало значительных вложений и не устраняло бы саму причину проблемы.

При этом любая замена означала повторение той же ситуации в будущем.

Как пересобрали инфраструктуру

После анализа стало понятно, что ограничения возникают на уровне архитектуры. 

Классическая архитектура в начале хоть и выглядит понятно и управляемо, но в масштабе распределенной инфраструктуры это стало ограничением. На ее содержание могут уходить миллионы, а масштабирование или обновление сыграть злую шутку. Любое масштабирование превращается в отдельный проект с закупкой, интеграцией и ручной настройкой. Даже процедуры вроде резервного копирования и восстановления приходится выстраивать через несколько подсистем сразу.

В результате заказчик отказался от модели с внешним хранением и перешел к другой схеме построения инфраструктуры.

Вместо схемы «2 сервера + 1 СХД + SAN» на каждой площадке заказчик рассмотрел унифицированную модель на базе vStack.

Для одной площадки целевая конфигурация выглядела так:

• 4 узла;
• локальные диски в составе узлов;
• обычная Ethernet-сеть вместо отдельного SAN-контура;
• единая платформа управления.

Минимальная конфигурация кластера vStack — 4 узла, а минимальное требование по памяти на узел — 384 ГБ RAM. 

В этом кейсе основной акцент был сделан на филиальную унификацию и экономику, но сама архитектура позволяет идти дальше, не только выстраивать однотипные площадки, но и объединять их в глобальную инфраструктуру с единым управлением.

Экономика проекта

Расчет делали для сети из 12 площадок на горизонте 3 лет.

Сравнивали две модели: классическую архитектуру с отдельной СХД на каждой площадке и инфраструктуру на базе vStack.

Капитальные затраты

Чтобы сравнение было корректным, зафиксировали типовую конфигурацию одной площадки.

В текущей модели она включает два сервера под вычисления, отдельную систему хранения и SAN-инфраструктуру. В расчет также добавили базовые лицензии на виртуализацию.

Для альтернативного варианта собрали эквивалентную конфигурацию на базе vStack. В этом сценарии отдельная СХД и SAN отсутствуют — их функции распределены внутри кластера.

После этого обе конфигурации перевели в стоимость.

Где разница? Из схемы исчезает отдельная СХД и SAN.

На уровне одной площадки это дает около 25%, а на всей сети — $240 000 экономии на этапе закупки.

Операционные расходы

Далее разобрали ежегодные расходы на эксплуатацию.

В классической модели расходы распределяются между несколькими зонами: поддержка СХД, серверов и SAN, лицензии и отдельные специалисты под хранение и виртуализацию.

Если перевести это в цифры для сети из 12 площадок, получается следующая структура:

• около $96 000 в год — поддержка оборудования (СХД, серверы и SAN);
• около $24 000 — лицензии;
• около $120 000 — команда.

В сумме это дает $240 000 в год.

В модели с vStack структура расходов меняется. Отдельного слоя хранения больше нет, поэтому из расчета исчезают затраты на СХД и SAN. Инфраструктура сводится к единому слою серверов с одной системой управления и одной командой сопровождения.

В этом случае:

• поддержка серверов составляет около $30 000 в год;
• лицензии — около $36 000;
• команда — около $70 000.

Итого — $136 000 в год.

На этой основе рассчитали годовые расходы и расходы в горизонт 3 лет.

Основной эффект возникает именно здесь. Разница — $312 000 за 3 года — формируется за счет упрощения архитектуры, а не за счет отдельных оптимизаций.

Совокупная стоимость владения

После этого объединили капитальные и операционные затраты, чтобы получить полную картину.

Разница составляет $552 000 за 3 года.

Из архитектуры убирается отдельный слой хранения, а вместе с ним:

• сама СХД;
• SAN и связанная с ним инфраструктура;
• часть лицензий;
• часть операционных задач;
• отдельная зона ответственности в команде.

За счет этого разница появляется и в CAPEX, и в OPEX, а на горизонте нескольких лет складывается в заметное снижение TCO.

Результаты 

CAPEX на 25% ниже, а OPEX на 43%

снижение капитальных затрат за счет отказа от отдельных СХД и SAN на каждой площадке. Снижение операционных расходов благодаря упрощению инфраструктуры и сокращению количества поддерживаемых систем.

Экономия $552 000

экономия за 3 года за счёт снижения совокупной стоимости владения как на этапе закупки, так и в процессе эксплуатации.

Помимо финансовых показателей, изменилась сама модель инфраструктуры.

Единая архитектура

переход от разрозненных конфигураций к унифицированной схеме, повторяемой на каждой площадке. Унифицированная аппаратная база упростила закупки, внедрение и дальнейшее сопровождение.

Устранена общая сложность инфраструктуры

Из архитектуры исчез отдельный слой хранения и связанная с ним SAN-инфраструктура. Управление стало централизованным, а количество отдельных систем и точек контроля сократилось.

После перехода на новую архитектуру заказчик получил не только более простую модель инфраструктуры, но и измеримый экономический эффект.

При этом существующие СХД не были списаны сразу. Их оставили под второстепенные задачи и постепенно выводят из эксплуатации, что позволило сохранить уже сделанные инвестиции.