Почему Fibre Channel – неудачное решение в перспективе 5 лет

Почему Fibre Channel – неудачное решение в перспективе 5 лет 

Fibre Channel (FC) уже давно зарекомендовал себя как надежная и проверенная технология. Она закрывала потребности в высокой скорости передачи, надежности и масштабируемости подключений для хранения данных на протяжении долгого времени. Благодаря стабильности и высокой производительности FC заработал репутацию и стал неотъемлемой частью многих корпоративных IT-инфраструктур. Именно поэтому переход на Ethernet для многих до сих пор кажется необоснованным, особенно с учетом многолетнего опыта использования FC.

Но времена меняются, и современный Ethernet существенно отличается от того, что был доступен 10-15 лет назад. Раньше Ethernet не мог предложить сопоставимый уровень надежности, производительности и низких задержек, что делало FC безусловным фаворитом в области хранения данных. Благодаря улучшенным механизмам, сегодня Ethernet может успешно конкурировать с FC, а в некоторых случаях даже превосходить его.

Что такое сеть FC SAN?

FC SAN представляет собой тип сети хранения данных, в которой используется технология Fibre Channel для подключения устройств хранения данных к серверам. Изначально она создавалась для обслуживания крупных организаций с высокими требованиями к скорости доступа и надежности хранения. FC SAN часто используются в инфраструктурах, требующих высокоскоростного доступа к большим объемам данных, таких как видеомонтаж, медицинская визуализация, банковские системы и т.д.

Почему популярность FC снижается?

• Стоимость и сложность

Традиционная схема FC-инфраструктуры строится на основе выделенной сети хранения данных (SAN), которая включает FC-коммутаторы, FC-адаптеры и оптические каналы. Протокол Fibre Channel работает на физическом уровне, гарантируя стабильную производительность и минимальные задержки. Это долгое время делало его эталоном в корпоративном сегменте. Однако в современных условиях некоторые ограничения технологии становятся более заметными.

Одним из ключевых минусов FC является необходимость использования специализированного оборудования: HBA-адаптеров и FC-коммутаторов. Это не только увеличивает первоначальные затраты, но и требует привлечения узкопрофильных специалистов для администрирования сети, что значительно повышает стоимость владения. При этом возможности масштабирования FC в некоторых случаях могут уступать современным решениям на технологии Ethernet.

Современные SAN на базе Fibre Channel требуют капитальных вложений, которые все сложнее оправдать в условиях быстро меняющегося рынка. Рост цен на оборудование и увеличение сроков поставки заставляют компании все чаще искать альтернативные решения.

• Переход к Ethernet

Технологии, работающие поверх Ethernet, такие как NVMe over Fabrics (NVMe-oF) и iSCSI, достигли уровня FC по скорости работы, предлагая при этом более простую и доступную инфраструктуру. Современные 100/200/400G Ethernet-коммутаторы вместе с RDMA-технологиями (RoCE, iWARP) позволяют получить сопоставимые или даже лучшие показатели при меньших затратах.

• Зависимость от вендоров

Поддержка FC-решений жестко привязана к производителям, или даже «к производителю» в единственном числе, занимающим монопольное положение на рынке FC. В случае прекращения поддержки оборудования (из-за санкций, ухода вендоров или других факторов) пользователи остаются с закрытыми системами, которые сложно поддерживать, обновлять и масштабировать. Ситуация с VMware наглядно показала риски монопольной зависимости, заставив компании пересмотреть свои ИТ-стратегии.

Почему FC обходится слишком дорого

Санкционные ограничения усложнили доступ к решениям на базе FC. После ухода с рынка производителей оборудования для SAN найти необходимые компоненты, коммутаторы или адаптеры становится значительно сложнее. Ситуацию усложняет отсутствие возможности продлить сервисные контракты или получить техническую поддержку для работающих систем.

Даже без учета ограниченного импорта, в корпоративном сегменте фактически остался только один производитель FC-оборудования. Многие компании переходят на альтернативные технологии, такие как NVMe over Fabrics (NVMe-oF) или высокоскоростные Ethernet-решения (RoCE, iSCSI), которые обеспечивают схожий уровень производительности при большей гибкости и меньших эксплуатационных затратах. 

Но даже если бы проблема была только в деньгах, с FC все не так просто. 

Главная проблема FC — закрытая экосистема. Технология  требует полной совместимости всех компонентов инфраструктуры. Для работы необходимы сертифицированные компоненты от конкретных вендоров, а любые изменения в инфраструктуре требуют дорогостоящих обновлений и лицензирования. Каждый порт коммутатора нуждается в отдельной лицензии, что увеличивает не только начальные затраты, но и регулярные расходы на поддержку. Более того, стоимость одного коммутатора в сетях FC может превышать цену самой системы хранения данных.

Выходит, что покупка и эксплуатация FC-сетей становятся не просто затратными, а стратегически невыгодными, когда речь идет о долгосрочной перспективе.

Сравнение технологий

И вот тут мы подходим к вопросу, почему Ethernet становится все более популярным выбором для современного бизнеса.

За последние годы Ethernet получил все необходимые функции для работы с сетями хранения данных. Ранее такие возможности были доступны только в FC — например, QoS (Quality of Service), управление потоками данных и балансировка нагрузки. Сейчас все это есть и в Ethernet.

Для бизнеса, который адаптируется к условиям импортозамещения, переход на Ethernet может стать одним из вариантов. Поддержка существующих решений на базе FC, конечно, сохранится еще на протяжении некоторого времени, однако наблюдается тенденция к переходу на более гибкие и менее затратные технологии. Так что вопрос не в том, является ли Ethernet «технологией будущего», а в том, как быстро компании смогут адаптироваться к новым условиям и обновить свою инфраструктуру.

Чем быстрее компании перейдут на Ethernet-сети, тем меньше будут зависеть от дорогостоящих и закрытых технологий.

Продолжаем сравнивать

FC как протокол для сети хранения данных имеет некоторые ограничения, которые становятся все более очевидными в современных реалиях. Мы упоминали о стоимости коммутаторов, хостовых адаптеров и оптических кабелей, а также о необходимости полной сертификации всей инфраструктуры у одного вендора.

Это действительно затрудняет замену отдельных компонентов на более доступные аналоги или использование решений от разных производителей. Важно учитывать совместимость всех элементов системы. Такой подход часто приводит к ситуации, когда компания оказывается зависимой от одного поставщика и его ценовой политики. Кроме того, FC может оказаться менее гибким в условиях современных инфраструктур, где требуется быстрое масштабирование и адаптация к новым рабочим нагрузкам.

Надежность

Раньше Ethernet считался менее подходящим для критически важных систем хранения данных, так как работал по принципу best-effort, не гарантируя доставку пакетов.

Одним из ключевых изменений в Ethernet стало появление набора стандартов Data Center Bridging. Они помогли исключить потери пакетов благодаря приоритетному управлению трафиком и механизму предотвращения перегрузок. Это позволило Ethernet обеспечивать передачу данных с такой же надежностью, как и FC. Еще одним важным прорывом стало появление RDMA, которое позволяет передавать данные напрямую между устройствами, минуя процессор и снижая задержки до уровня FC.

С точки зрения отказоустойчивости Ethernet также значительно эволюционировал. Сегодня применяются  технологии, такие как Equal-Cost Multi-Pathing для балансировки нагрузки, VXLAN и EVPN для автоматического восстановления сетей, а также Link Aggregation Control Protocol, позволяющий объединять несколько каналов в один, чтобы избежать разрывов соединения. Эти механизмы сделали Ethernet более устойчивым к сбоям и позволили использовать его в критически важных сценариях, где ранее предпочтение отдавалось FC.

Скорость

От того, что раньше было лишь 10 Гбит/с, мы пришли к скорости передачи данных в 100 Гбит/с, а сегодня доступны решения с пропускной способностью 200 Гбит/с и даже 400 Гбит/с. Причем такие технологии, как iSCSI и NVMe-oF, уже вполне способны заменить FC, не уступая ему по скорости и функциональности. А главное — вся эта экосистема Ethernet открыта для конкуренции и не привязана к какому-то одному вендору. Это дает возможность использовать более дешевые компоненты, не жертвуя качеством. 

Перспектива развития технологии

При выборе технологий для компании важно учитывать не только текущие потребности, но и перспективы их развития. Инфраструктура строится на 5–10 лет вперед, поэтому важно оценить, насколько выбранное решение будет актуально в будущем. Также стоит учитывать, как новая технология впишется в существующую инфраструктуру. Если решение требует серьезных изменений, это потребует времени и ресурсов. Кроме того, важно понимать, насколько поставщики смогут обеспечить поддержку в будущем.

В плане развития технологий Ethernet значительно опережает Fibre Channel. Хотя FC остается надежным и специализированным решением для SAN, Ethernet активно развивается и охватывает новые сферы применения, предлагая высокую производительность и гибкость. Благодаря этому Ethernet становится привлекательным выбором для компаний, стремящихся оптимизировать затраты на оборудование и эксплуатацию.

Более подробный анализ технологий читайте в статье. 

Что может стать заменой Fibre Channel в 2025 году?

В мире гиперконвергентных систем, где хранение, вычисления и сеть — это одно целое, Fibre Channel постепенно теряет актуальность. 

vStack HCP — российская гиперконвергентная платформа виртуализации, разработанная компанией vStack. Платформа объединяет три компонента в одно программно-определяемое решение: программно-определяемое хранилище (SDS), программно-определяемую сеть (SDN) и программно-определяемые вычисления (SDC). 

vStack HCP использует Ethernet как в базовой части взаимодействия компонентов SDS, так и на стороне предоставления доступа к слою SDS внешним потребителям (функция “Unified Storage”). В отличие от традиционных инфраструктур, где для хранения данных и вычислений требуются отдельные сети, в vStack HCP Ethernet выступает в роли универсального транспортного уровня. Это позволяет объединить все компоненты — вычислительные ресурсы, системы хранения и сети передачи данных — в единую систему.

Почему в HCI нет места для FC

Для HCI не нужно отдельное оборудование для сети хранения данных. В гиперконвергентных платформах, таких как vStack, используется программно-определяемые хранилища. В таких решениях не только исчезают затраты на сетевые компоненты FC, но и значительно упрощается управление и масштабирование. Использование FC в данном случае не только избыточно, но и может усложнить архитектуру системы без очевидных преимуществ. 

Все узлы гиперконвергентной системы связаны стандартными Ethernet-коммутаторами, которые гораздо дешевле и проще в настройке и поддержке, чем FC-свитчи. Надежность системы возрастает, а затраты на ее поддержание — падают. У FC этой гибкости нет. 

Масштабируемость и снижение затрат

В традиционном подходе при расширении СХД неизбежно возникают сложности: увеличение емкости хранения требует добавления новых дисковых полок или контроллеров, что ведет к росту затрат и усложнению управления. Конвергентные системы действительно проще масштабировать, но в гиперконвергенции этот процесс еще более гибкий. Достаточно добавить новый узел — и система сама интегрирует его в общий пул ресурсов, распределяя нагрузку без сложных ручных настроек. Это снижает затраты, упрощает администрирование и минимизирует риски, особенно при быстром росте инфраструктуры.

С точки зрения человеческих ресурсов гиперконвергенция заметно упрощает управление — благодаря интегрированности и использованию стандартных компонентов, требуется меньше специалистов, а многие задачи автоматизируются.

Несмотря на свою историю и стабильность, FC не является единственным выбором для построения сетей хранения данных. Время для перехода на более современные технологии пришло, и чем быстрее это произойдет, тем меньше будет зависимость от устаревших решений.

Однако FC по-прежнему востребован в консервативных индустриях, где критична низкая задержка и стабильность — банковский сектор, телеком, госструктуры. 

Заключение

Отказ от FC — это не вопрос «если», а вопрос «когда». Переход на Ethernet требует времени и усилий, но он необходим для дальнейшего развития и соответствия современным требованиям рынка.

Тем, кто стремится оставаться на передовой в своей профессиональной деятельности, важно обратить внимание на эти изменения. Переход на Ethernet — это шаг, который требует времени и усилий, но он необходим для дальнейшего развития и соответствия требованиям рынка. Чем раньше специалисты начнут осваивать новые технологии, тем быстрее смогут адаптироваться и оставаться конкурентоспособными в быстро меняющемся мире информационных технологий.

Если вы проектируете новую инфраструктуру хранения, стоит задуматься, действительно ли стоит инвестировать в FC, когда будущее за более гибкими и программно-определяемыми технологиями. Fibre Channel не умирает в один день, но его закат неизбежен.